Cuando quedan bastantes meses de tener que soportar (todavía) a nuestro Premio Nobel de la Paz y comandante en jefe, Juan Manuel Santos, ya ha comenzado la carrera presidencial, si es que se le puede llamar así, y ya se perfilan en el escenario político varios presidenciables. El panorama no puede ser más desolador y no augura nada bueno para el país. 

 Ricardo Angoso , periodista y analista político Español  , entrevista a las voces especializadas sobre el conflicto armado en Colombia y el proceso de paz en instancias donde la oposición entra a jugar un papel trascendental tras la victoria del NO en el plebiscito

Rusia vive en uno de sus mejores momentos en la escena internacional. A pesar de que la OTAN está armando sus batallones de defensa en los países bálticos y ya se han desplegado los famosos escudos antimisiles en Bulgaria y Rumania, para gran enojo de Rusia, tres importantes aliados de los Estados Unidos en la OTAN se muestran cada vez más condescendientes hacia Moscú.....seguir

Una vez que la tormenta desatada por la sorpresiva aprobación del Brexit ha concluido  llevándose -cuando menos- por medio a media docena de líderes británicos y arrasando todos los mercados de una forma rotunda y contundente....

Tanto el gobierno colombiano, que preside el camaleónico Juan Manuel Santos, y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), alzadas en armas desde el año 1964, parece que esta vez van en serio y que hay voluntad para llegar a un punto y final a esta larga sangría 

En Venezuela,  el fin del chavismo será precedido por una caótica sucesión de motines callejeros y as altos y en Colombia,  las actividades políticas de las Farc, les permitirá comprarse la presidencia con varios cientos de millones de dólares logrados por medio de los peores delitos (narcotráfico y extorsiones) seguir....

​

*******************************************************************

OTRAS ENTREVISTAS 

 "Pese a que la corrupción ha minado a nuestras instituciones, no es  menos cierto que hemos conseguido salvar en Honduras la libertad de pensamiento y expresión en este país. Somos una nación plenamente democrática"....leer más

Por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

rangoso@iniciativaradical.org

Los resultados de las elecciones generales celebradas en España el pasado 20 de diciembre pusieron fin al bipartidismo reinante -dominado por dos grandes fuerzas: la derechista Partido Popular (PP) y la centro izquierdista Partido Socialista Obrero Español (PSOE)- y supusieron la conformación de un nuevo mapa político dominado por cuatro grandes actores. Aparte del PP y el PSOE, habría que anotar al nuevo sistema de fuerzas la izquierdista Podemos, que llegó al 20% de los votos y 69 de los 350 diputados, la centrista Ciudadanos, con el 13% de los sufragios y 40 diputados, y un sinfín de fuerzas nacionalistas que sin ser determinantes sí pueden llegar a decidir qué coalición gobierna en España.

**********************************************************

MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES DE URUGUAY DURANTE EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE JUAN MARÍA BORDABERRY

por Ricardo Angoso

rangoso@iniciativaradical.org

Juan Carlos Blanco fue el canciller del presidente Juan María Bordaberry durante lo que se conoció como el período cívico-militar que dio paso después a la dictadura militar (1973-1985). Blanco tuvo el dudoso honor de ser uno de los pocos civiles procesados, juzgados y condenados por hechos ocurrido en esa época, junto con el mismo Bordaberry, y en la actualidad cumple una condena de veinte años por un

delito de desaparición que niega.....continuar

--------------------------------------------------------------

RICARDO ANGOSO ANALIZA EL GRUPO POLITICO "PODEMOS" DE  ESPAÑA

Por : Ricardo Angoso 

Angoso@iniciativaradical.org

Resulta penoso el papel que han tenido nuestros medios de comunicación, especialmente algunos canales de televisión, en el impacto mediático y social que ha otorgado a un movimiento como Podemos un gran éxito. Mientras que sus líderes se paseaban por los estudios de las principales cadenas televisivas de España y eran presentados como sesudos "intelectuales" y pensadores de primera línea, el país se hundía en una profunda crisis a todos los niveles. Este trance por el que pasaba la Nación se manifestaba en una una falta de respuestas a los principales retos y desafíos que se presentaban en nuestra sociedad, tales como una corrupción desenfrenada y galopante, una crisis económica que golpeaba a los más débiles y un permanente cuestionamiento a nuestro endeble Estado de Bienestar por parte de las formaciones políticas tradicionales.  

Así fue posible que las fuerzas políticas de siempre, pero sobre todo las dos que han capitaneado la vida política desde nuestra sacrosanta Transición, el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), perdieran su toma a tierra con la sociedad española y que la desafección electoral, primero en unas europeas, luego en las municipales y más tarde en las generales, se hiciera notar y les pasara la oportuna factura. No haber sabido reaccionar a tiempo ante los innumerables escándalos que les afectaban y les minaban su popularidad, junto con su escasa capacidad de respuesta ante la más grave crisis económica en los últimos cuarenta años, permitieron a las nuevas fuerzas nacidas en el fragor del divorcio entre la sociedad y la política crecer como la espuma.

Una de ellas nacida a la derecha, Ciudadanos, hizo del proyecto de una gran nación española y el rechazo a la independencia de Cataluña su banderines de enganche inicial para, más tarde, evolucionar hacia un centro derecha moderado, liberal, joven y moderno, muy alejado de los viejos clichés de la derecha tradicional y conservadora que representaba el PP. Así, como se vio, pudo robar a este partido casi 3,5 votos que perdieron los populares en las últimas elecciones generales y contemplar como pasaban de ser un partido sin representación parlamentaria a tener un grupo en el Congreso de los Diputados de cuarenta diputados sobre los trescientos cincuenta escaños posibles.

PODEMOS, FUERZA DE IZQUIERDA ANTISISTEMA, POPULISTA Y LIGADA AL CHAVISMO

Sin haberlo negado nunca e incluso haciendo gala de simpatizar con las más abyectas y brutales tiranías, como la cubana de Fidel Castro y la venezolana del sátrapa Nicolás Maduro, muy pronto conocimos que aparte del amor por las dictaduras de corte marxista, también recibían dinero, tal como fue denunciado en su momento por medios nada sospechosos

-El País de Madrid:

 http://politica.elpais.com/politica/2014/06/17/actualidad/1403039351_862188.html- y que su ideólogo principal, Juan Carlos Monedero, se había forrado literalmente -casi un millón de euros en sus cuentas corrientes- con las ayudas recibidas del ejecutivo venezolano, lo que le costó su retirada política y su descrédito. Y es que una cosa es ser comunista, está claro, y otra ser gilipollas.

Monedero, que va de intelectual orgánico de la izquierda, se cree Antonio Gramsci, ese gran filósofo de la izquierda italiana que escribió en la cárcel algunos ensayos geniales y que ha inspirado la política de la hegemonía cultural que tantos éxitos ha dado a la izquierda en el mundo. Ya quisiera Monedero ser Gramsci. Se cree un pensador, una gran intelectual, pero nunca ha pasado  de ser un propagandista y un activista político, un miembro de la casta que ahora denuncia. Y que desde las filas de Izquierda Unida (IU) trató de hacerse con el control de esa formación, pero no pudo y de esa desazón nació Podemos. Supo aprovechar el momento propicio leninista, la grave crisis del sistema político español y el desencanto creciente en la sociedad, para intentar asestarle un golpe de muerte al mismo a través de un nuevo movimiento de masas. Es un buen estratega, un hábil organizador, pero le perdió su amor por el dinero, la vida lujuriosa y la avaricia capitalista. Ya que, como decía Marx (no el filósofo, sino el humorista),"la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna…". Y así se perdió el Monedero político por el hombre de negocios en que se acabó convirtiendo y por esos pequeños placeres burgueses. La carne es débil.

Otro de los máximos líderes de Podemos, Iñigo Errejón, cita hasta la saciedad a Gramsci, como si eso le situara entre los grandes pensadores de la izquierda, y para confundir al público, que ya no sabe distinguir entre el contenido y el envoltorio, llega a decir chorradas de tal tamaño como la que cito a continuación: "La hegemonía se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales". Qué estupidez tan pretenciosa.

INTELECTUALES DE PACOTILLA QUE SE CREEN CARLOS MARX

Luego está Pablo Iglesias,  que nunca hubiera pasado de ser un oscuro profesor de la Complutense si no hubiera sido por el empeño de algunos canales de televisión de presentarlo como una suerte de Carlos Marx hispano empeñado en cambiar el curso de la historia, pero no era así. Si uno examina la obra intelectual de los grandes "pensadores" de Podemos, no encontramos más que algunos opúsculos, unas decenas de artículos ilegibles, algún libro de carácter superficial y algunos irónicos, como el Curso urgente para gente decente que lo escribe, precisamente, Monedero, el más indecente, desde luego, entre toda esta tropa.

La herrumbre, la decadencia de España, el ocaso antes del abismo final, tiene mucho que ver con estos personajes mediocres, henchidos de odio, frustración, desprecio hacia las formas democráticas y occidentales, antinorteamericanismo de librillo, tufillo proislamista por ignorancia y pose de salón y, en definitiva, una miseria ideológica que repugna. Pero ya se sabe, nos los advirtió Hannah Arendt, el mal siempre es banal y no hay mayor banalidad que en la dirigencia de Podemos. 

Son los hijos de nuestra Transición, herederos de una tradición de izquierdas supuestamente progresista, gente que no ha hecho nunca nada en la vida más que recibir becas, como Errejón que las cobraba sin ni siquiera producir una página, y trabajar para el Estado como funcionarios sin saber lo que es levantar una empresa o trabajar en el sector privado. Estos personajes, que nunca podrían vivir en sus paraísos soñados, como Cuba, la inexistente Palestina, Irán o Venezuela, son, además, unos cínicos de campeonato, gente que predica lo que no se cree y que sabe, a ciencia cierta, que su modelo de socialismo trasnochado es un fracaso total destinado a los anaqueles de historia, pero que la masa borreguil que les sigue se lo cree y encima, para mayor inri, les vota. Qué desolación de país, el último que apague la luz.

------------------------------------------------------------------------------------------

PUTIN Y LA PODEROSA RUSIA

Si Rusia, uno de los 15 países que siguieron a la Unión Soviética tras su desmembramiento en 1991, es todavía una genuina potencia mundial en 2016, es discutible.

El país es el más extenso del mundo y el tercer productor de petróleo. Es una de las cinco potencias que tiene un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto.

Es una potencia nuclear, algo que en tiempos de la Guerra Fría sólo podían decir cinco países aunque ahora hay nueve.

Su arsenal se ha modernizado progresivamente y el incremento sostenido en el gasto de defensa la ha acercado a su objetivo de dominar las guerras locales y regionales. Pero la base económica de estas capacidades está disminuyendo de manera constante.

La economía de Rusia es la décima más grande en el mundo, produciendo poco de valor más allá de los hidrocarburos. La corrupción y la búsqueda de rentas tienen un enorme costo económico.

Todavía carga con la era de la infraestructura soviética y su capacidad para satisfacer las necesidades educativas y médicas de la población está disminuyendo rápidamente.

Cualquiera que sea la opinión propia al respecto, hay dos puntos más a favor y en contra de la posición global de Rusia que son innegables. Primero, Rusia se considera a sí misma como una gran potencia. No hay duda en ningún rincón del país. Y segundo, China ha eclipsado a Rusia desde hace un buen tiempo como segunda potencia del mundo después de Estados Unidos. Aún así, con la pretensión de Rusia de balancear sus prioridades hacia Asia y ante el desprestigio por su intervención en Ucrania, el país aún mide fuerzas con Occidente, particularmente con EE.UU.

Nicho en Eurasia

Independientemente de las medidas hipotéticas o reales, Rusia ha establecido un nicho para sí misma en el mundo político de Eurasia, sin aliarse con Europa o Asia pero buscando influir en ambos.

Su pertenencia al grupo BRICS de potencias emergentes –junto a Brasil India, China y Sudáfrica–, sugiere un reconocimiento de que Rusia no ha llegado a su máximo potencial y también de que como civilización es diferente de Europa. Ciertamente por ahora no tiene deseo de ser parte de las organizaciones occidentales más prominentes, como la Unión Europea. De hecho, Rusia se ha esforzado por llegar a sus propias alternativas durante los últimos años, entre las cuales la más reciente es la Unión Euroasiática, diseñada precisamente como contrapeso libre de la carga de las normas y los valores occidentales.

Si tendrá una vida más larga que sus predecesores, teniendo en cuenta la fallida fortuna de la economía rusa y la evidente reticencia de otros países a tenerla demasiado cerca, aún está por verse.

¿Potencia global o regional?

La misión de Rusia, más allá de la búsqueda de influencia, es difícil de discernir.

Es el enemigo más ostentoso de la promoción de la democracia en el mundo.

Pero su ayuda internacional es mínima, especialmente más allá de las otras ex repúblicas soviéticas, donde su objetivo es a menudo considerado como un arma de doble filo, y su contribución a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU ha declinado desde la década de 1990.

Hasta la reciente campaña en Siria, Rusia había logrado decir de sí misma que era una potencia mundial, pero se comportó como una regional.

Su mayor desafío es preservar su importancia global, mientras que la mayoría de los indicadores pertinentes caen y sus aliados son pocos y distantes entre ellos, la mayoría gobiernos de facto logrados a la fuerza. Para algunos, la preeminencia natural e histórica de Rusia significa que siempre será un jugador clave.

Otros temen que Rusia pueda compensar su debilidad involucrándose en aventuras riesgosas más allá de sus fronteras. De hecho, para muchos, ya está haciendo precisamente eso.

*James Nixey es director del Programa de Rusia y Eurasia en el Instituto de Asuntos Internacionales Chatham House.

---------------------------------------------------------------------------------

SOLDADOS MERCENARIOS COMBATEN EN AFGANISTAN

La mayoría de ellos son ex militares colombianos que han cambiado la selva por el desierto y la lucha contra las guerrillas de las FARC y el ELN, y los cárteles del narcotráfico por el combate contra las fuerzas proiraníes y Al Qaeda.

• PABLO PARDO

• Corresponsal

• Washington

• @pablopardo1

Cientos de mercenarios de América Latina han sido trasladados desde Abu Dhabi a Yemen, donde están listos para combatir en la guerra civil de ese país. La mayoría de ellos son ex militares colombianos que han cambiado la selva por el desierto y la lucha contra las guerrillas de las FARC y el ELN, y los cárteles del narcotráfico por el combate contra las fuerzas proiraníes y Al Qaeda. Pero, según el diario 'The New York Times', también los hay chilenos, panameños y salvadoreños. En total, son 450. El diario colombiano 'El Tiempo' eleva esa cifra a 800. Visten uniformes de Arabia Saudí, pero están bajo el mando de los Emiratos Árabes Unidos, el país del que forma parte Abu Dhabi.

Los primeros llegaron a la ciudad de Aden, la segunda mayor de Yemen, hace algo más de un mes, y se espera que jueguen un papel clave cuando las fuerzas suníes aliadas de los Emiratos y de Arabia Saudí se lancen a la toma de la capital del país, Saná, que está controlada por rebeldes chiíes de la tribu huti, apoyados por Irán. En Yemen también está muy implantada Al Qaeda en la Península Arábiga, a la que EEUU y, sobre todo, Arabia Saudí, llevan combatiendo desde hace cerca de una década.

Son parte de una fuerza de unos 1.800 ex militares que fueron llevados a los Emiratos Árabes Unidos--donde está Abu Dhabi--en 2010 por Erik Prince, el fundador y ex máximo responsable de la empresa más famosa--y controvertida--en este peculiar sector: Blackwater. Fue un contrato por el que Prince se embolsó 529 millones de dólares (498 millones de euros). En la actualidad, la operación es coordinada por la empresa colombiana Global Services, que dirige el ex miembro de las Fuerzas Especiales de ese país, Óscar García Batte.

Cuando los colombianos llegaron a los Emiratos, en 2010, fueron registrados oficialmente como trabajadores de la construcción, aunque reciben las mismas prestaciones sanitarias que las personas nacidas en el país. Desde entonces, se han encargado de la protección de puertos, por lo que cobran entre 2.000 y 3.000 euros al mes, y, según 'El Tiempo', reciben una asistencia médica comparable a la de los nacidos en el emirato. Los que se han ido como voluntarios a Yemen reciben, además, un plus de peligrosidad de unos 1.000 euros semanales. Según 'El Tiempo', a su regreso a los Emiratos recibirán la nacionalidad de Abu Dhabi, que podrán extender también a su familia más cercana.

La inesperada llegada de los colombianos a Yemen pone de manifiesto la incapacidad de Arabia Saudí y de otros países del Golfo Pérsico de defenderse. De hecho, Arabia Saudí no ha sido capaz de evitar que Yemen, un país con el que comparte frontera y que es mucho más pobre, cayera en la órbita de influencia de su enemigo histórico, Irán. Paradójicamente, Arabia Saudí es el mayor comprador de armas del mundo, con cerca de 10.000 millones de euros invertidos en la adquisición de material militar el año pasado.

El recurso a mercenarios es una vieja tradición en la región, y parece haberse acentuado a medida que los países del Golfo han ido desarrollando unas economías basadas en la subcontratación de trabajos a extranjeros. El propio Abu Dhabi es un ejemplo de ello, y que de sus 9 millones de habitantes, el 50% han nacido fuera del país.

Tradicionalmente, la mayor parte de los mercenarios eran de la antigua potencia colonial, Gran Bretaña, de Australia y de Sudáfrica. En Bahréin, el británico Ian Henderson sigue estando al frente de gran parte de la estructura de defensa del país.

Ese país fue invadido por Arabia Saudí en 2011 para frenar la revuelta de la población chií, que constituye la mayoría de ese petroestado. Desde entonces, sus fuerzas de seguridad han contratado a 2.500 pakistaníes suníes, a los que han atraído simplemente por medio de anuncios en la prensa. Otros países que tienen mercenarios en la región son Malasia, Sudáfrica, Somalia y Eritrea. Según publicaciones militares estadounidenses, la gran ventaja de los soldados de fortuna procedentes de países en vías de desarrollo es que son mucho más baratos que los occidentales.

Curiosamente, 'The New York Times' se refiere a los colombianos y a los demás latinoamericanos como "mercenarios", incluso en el titular de la información. Cuando se trata de ciudadanos estadounidenses, el respetado diario estadounidense suele emplear el término "contratistas militares".

elmundo.com

-------------------------------------------------------------------------------------

Estamos ante una nueva guerra. Tenemos ante nosotros nuevas amenazas y desafíos que también implicarán respuestas novedosas. Se trata de una guerra diferente a todas las anteriores y requerirá una contestación muy alejada de los esquemas tradicionales que utilizábamos en los conflictos clásicos. Los atentados de París, seguramente perpetrados por miembros del Estado Islámico llegados a Europa en la oleada migratoria tolerada y alentada por Angela Merkel, implicarán el desarrollo de un nuevo sistema de seguridad que provocará molestias a los ciudadanos, un deterioro de nuestro ya de por sí maltrecho Estado de Derecho, un mayor control policial y una acción más coordinada de nuestros servicios de inteligencia.

La fecha elegida, la simultaneidad en los ataques, la clarividencia de los terroristas a la hora de ejecutar los atentados y los medios empleados, en la que ha sido seguramente una acción minuciosamente preparada durante meses, son elementos que inducen a pensar que nos encontramos ante un enemigo frío, calculador, bien preparado y entrenado para realizar acciones violentas y dispuesto a morir en la lucha. Al igual que en la mística fascista aquí no cabe espacio para la negociación y el diálogo, sino que son grupos, los yihadistas, que han nacido para vencer o morir, no hay una tercera vía para estos elementos que componen las células terroristas.

DERROTAR AL ESTADO ISLÁMICO POR LA VÍA MILITAR

En primer lugar, el elemento geoestratético, que se vio alterado en su conjunto con la destrucción del Estado en Irak, está generando convulsiones, conflictos y amenazas para otros Estados, como Egipto, Jordania, Siria, Turquía y el mismo Irak. Pero, desgraciadamente, la respuesta al Estado Islámico, que creció a merced del caos en Irak y Siria, principalmente, solo puede ser militar. Occidente debe ponerse al lado de sus aliados en esta zona del mundo y contribuir a la derrota total del Estado Islámico. 

No hay ninguna posibilidad de reconducir por la vía política a este flagelo que recurre a la barbarie mediática para aterrorizar al mundo y que se está revelando, más allá de sus actuales límites territoriales, como una amenaza global, capaz de golpear y matar hasta en el centro de París.

LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL, ABSOLUTAMENTE NECESARIA

Como segundo elemento para combatir esta maldición habrá que intensificar la cooperación internacional entre todos los Estados que estamos juntos en esta batalla contra el terrorismo yihadista. La crisis de Oriente Medio no se puede resolver dejando de lado a aliados como Turquía o a países que hasta hace muy poco tiempo considerábamos como aliados en la lucha, como es el caso de Rusia. ¿Cómo pretenden los occidentales resolver la crisis siria sin contar con el régimen de Damasco y su principal apoyo, Rusia? 

“La historia de los fracasos en la guerra puede resumirse en dos palabras: demasiado tarde. Demasiado tarde en la comprensión del letal propósito del enemigo; demasiado tarde en tener conciencia del mortal peligro; demasiado tarde en lo tocante a la preparación; demasiado tarde en la unión de todas las fuerzas posibles para resistir; demasiado tarde en ponernos al lado de nuestros amigos”, decía el general MacArthur. 

No hay otro camino que volver a un marco de responsabilidad compartida, de estar con nuestros amigos y aliados, de conformar una gran alianza que nos permita resolver las crisis juntos y aplicando recetas realistas y prácticas, tal como se hizo con el reciente acuerdo sobre el contencioso nuclear con Irán. Sin Rusia no habrá paz nunca en Siria.

SCHENGEN DEBE SER REVISADO

Otro aspecto fundamental, y ya como tercer elemento a desarrollar, habrá que hacer una revisión objetiva, rigurosa y seria de nuestras políticas migratorias. La aparición de un pasaporte sirio en los escenarios de los atentados de París muestra a las claras que el descontrol reinante en nuestras fronteras es parte del problema. La política de Alemania, en el sentido de abrir las mismas a todos los ciudadanos sirios sin distinción, ha sido uno de los más graves errores en política migratoria de la Unión Europea (UE) en décadas. Se calcula en más de medio de millón de personas las que han entrado en Europa sin que nadie comprobará de dónde venía, quién era y qué hacía antes de venir al viejo continente.

Schengen debe ser totalmente revisado y se debe poner coto a este desorden impuesto por la irresponsable canciller Merkel. Los atentados de París han mostrado a las claras cuánta razón tenían los gobiernos de Croacia, Eslovenia, Eslovaquia y Hungría cuando pusieron el grito en el cielo al serles impuesta una política migratoria por la cual eran forzados a recibir a miles de inmigrantes sirios -seguramente la mayoría inocentes- sin que nadie les pidiese siquiera el pasaporte. Una vez que metes el Caballo de Troya del terrorismo en tu país, no hay quien lo saque y lo más seguro es que los terroristas, aprovechando la tolerancia y la estupidez de los occidentales, acaben perpetrando atentados brutales.

UN NUEVO CONCEPTO DE SEGURIDAD


Por último, como cuarto elemento a desarrollar, habrá que proyectar unos nuevos esquemas de seguridad, que implicarán, con toda certeza, un recorte en nuestras libertades y una merma en nuestro endeble Estado de Derecho. Los atentados de los años noventa en Israel, sobre todo contra objetivos civiles sin ningún valor militar, provocaron la aplicación de estrictas medidas de seguridad en todos los lugares, incluyendo bares y restaurantes, el desarrollo de una estrategia policial para hacer frente a los nuevos riesgos y el impulso a una cultura ciudadana que aunaba la colaboración de todos en la lucha contra el terrorismo y en la percepción de las potenciales amenazas en las calles israelíes.

Al igual que ocurrió el 11 de septiembre de 2001, con el atentado contra las Torres Gemelas y otros objetivos, los atentados de París van a marcar un antes y un después, ya que se ha demostrado que los terroristas tratan de atemorizar de una forma indiscriminada y que los objetivos militares son para ellos secundarios. Quieren, simple y llanamente, sembrar el terror y causar el mayor impacto mediático, tal como ha hecho hasta ahora el Estado Islámico en todas sus acciones. Tenemos que cambiar nuestra forma de encauzar esta guerra, tomar medidas extremas, reconsiderar nuestro concepto de seguridad actual y evaluar las potenciales amenazas.

Es más que seguro que en los próximos meses va a haber más atentados terroristas en Occidente, no hace falta ser un genio para predecirlo, pero la historia demuestra que si tomamos las medidas oportunas, controlamos nuestras fronteras -tal como hacen los Estados Unidos desde el 11 de septiembre-, intensificamos los controles aduaneros, desarrollamos nuevos esquemas de seguridad y generamos una cultura policial y ciudadana, junto con el desarrollo intensivo de los trabajos de los servicios de inteligencia, es más que seguro que reduciremos la capacidad de los terroristas para cometer acciones violentas y, a la larga, les acabaremos derrotando.

Ricardo Angoso/ periodista Español

iniciativaradical.org

Los ataques que tuvieron lugar este viernes en París volvieron a poner el foco sobre el grupo autodenominado Estado Islámico. Los extremistas se atribuyeron la responsabilidad de los ataques, en los que murieron al menos 127 personas. Además de sus tácticas brutales que incluyen asesinatos en masa, secuestros de minorías religiosas y decapitaciones difundidas en las redes sociales, Estado Islámico ha producido una ola de temor y odio en todo el mundo.

Pero, ¿qué es realmente Estado Islámico? ¿Quién lo financia? ¿Cuántos miembros tiene?

1. ¿Qué persigue el Estado Islámico?

El grupo estableció un califato, que es una forma de Estado dirigido por un líder político y religioso de acuerdo con la ley islámica o sharia, que controla un territorio entre los Estados de Siria e Irak y que pretende recibir el apoyo total del mundo musulmán. Aunque sólo tiene presencia en estos dos países, EI prometió "romper las fronteras" del Líbano y Jordania con el fin de "liberar a Palestina".

Ha pedido el apoyo de los musulmanes de todo el mundo y demanda que todos juren lealtad a su líder (califa), Abu Bakr al-Baghdadi.

2. ¿Cuáles son sus orígenes?

Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.

Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense. Sin embargo, después de la muerte de Zarqawi en 2006, al Qaeda creó una organización alterna llamada el Estado Islámico de Irak (ISI, por sus siglas en inglés).

ISI fue debilitada por las tropas de EE.UU. y por la creación de consejos Sahwa (Despertar), liderados por tribus sunitas que rechazaron la brutalidad de ISI.

Entonces en 2010, Abu Bakr al-Baghdadi se convirtió en el nuevo líder, reconstruyó la organización y realizó múltiples ataques en el país. En 2013 se unió a la rebelión contra el presidente sirio, Bashar al Asad, junto al frente al Nusra.

En abril de ese año, Abu Bakr anunció la fusión de las milicias en Irak y Siria y las bautizó como Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés).

Los líderes del frente al Nusra, con el que habían combatido contra al Asad, rechazaron la decisión. Pero los combatientes leales a Abu Bakr lo siguieron en su empeño yihadista.

En diciembre de 2013, ISIS se enfocó en Irak y aprovechó la profunda división política entre el gobierno de orientación chiíta y la minoría sunita. Ayudados por los líderes tribales, lograron controlar la ciudad de Faluya. Pero el verdadero golpe lo dieron en junio de este año, cuando tomaron el control de Mosul, la segunda ciudad del país y continuaron su avance hacia la capital, Bagdad.

A mediados de julio habían consolidado su control sobre docenas de ciudades y localidades. En ese punto, ISIS declaró la creación del califato y cambió su nombre al de Estado Islámico.

3. ¿Cuánto territorio controla EI?

Algunas estimaciones calculan que Estado Islámico y sus aliados controlan al menos 40.000 kilómetros cuadrados en Irak y Siria, casi el territorio de Bélgica. Otros afirman que son cerca de 90.000 kilómetros cuadrados, el mismo espacio en el que reposa el Estado de Jordania.

Ese territorio incluye las ciudades de Mosul, Tikrit, Faluya y Tal Afar en Irak y Raqqa en Siria. Además de campos de petróleo, represas, carreteras y límites fronterizos.

Al menos ocho millones de personas viven bajo el control parcial o total de EI, que ha implementado una estricta interpretación de la sharia, forzando a las mujeres a llevar velo, obligando a los no musulmanes a convertirse o a pagar un impuesto, e imponiendo castigos que incluyen ejecuciones.

4. ¿Cuántos combatientes pertenecen a EI?

Funcionarios de EE.UU. creen que Estado Islámico tiene alrededor de 15.000 milicianos activos.

Sin embargo, el experto iraquí en seguridad Hisham al-Hisham dijo a principios de agosto que podrían ser entre 30.000 y 50.000 los combatiendes de EI, de los cuales el 30% están por convicción, mientras que el resto han ingresado por coerción de los líderes del grupo. Un considerable número de combatientes no son ni iraquíes ni sirios.

La consultora Soufan, especializada en investigación y seguridad en Medio Oriente, estimó que al menos 12.000 extranjeros integran las filas del ejército de EI, incluyendo unos 2.500 provenientes de los países de Occidente que han viajado a Siria e Irak en los últimos tres años.

5. ¿Qué tipo de armamento tiene?

Los combatientes de Estado Islámico tienen acceso y son capaces de usar una gran cantidad de armamento, incluida artillería pesada, ametralladoras, lanzadores de cohetes y baterías antiaéreas.

En medio de su incursión militar capturaron tanques de guerra y vehículos blindados de los ejércitos sirio e iraquí.

Además han logrado tener un constante abastecimiento de munición que les permite tener armado a su ejército. Su poder de ataque en los recientes enfrentamientos con la Peshmerga (el ejército kurdo) en el norte de Irak sorprendió a muchos.

6. ¿Cómo se financian?

Estado Islámico reportó tener unos US$2.000 millones en efectivo, convirtiéndose en el grupo insurgente más rico del mundo. Al principio su apoyo llegaba de algunas personas naturales de los países árabes del Golfo Pérsico, como Qatar y Arabia Saudita.

Últimamente ha logrado convertirse en una organización sostenible financieramente, con autonomía, ganando millones de dólares por la venta de petróleo y gas de los campos que controla, de los impuestos que recauda en su territorio. Su ofensiva en Irak también fue bastante lucrativa, ya que obtuvo acceso al efectivo que se encontraba en los bancos de las principales ciudades que ha logrado controlar.

7. ¿Por qué sus tácticas son tan brutales?

Los miembros de Estado Islámico son yihadistas que tienen una interpretación extremista de la rama sunita del islam y creen que ellos son los únicos creyentes reales.

Su visión del resto del mundo está basada en el hecho de son no creyentes que quieren destruir su religión, justificando de esa forma sus ataques contra otros musulmanes y no musulmanes.

Las decapitaciones, crucifixiones y asesinatos en masa han sido utilizados para atemorizar a sus enemigos. En medio de este panorama de horror, los miembros de EI justifican sus actos citando los versos del Corán que dicen algo como "golpear la cabeza" de los no creyentes.

De hecho, el líder de al Qaeda Ayman al-Zawahiri, quien rechazó las acciones de EI en febrero, le advirtió al califa que esas brutalidades le harían perder el "corazón y la cabeza de los musulmanes".

Esta nota se publicó originalmente por bbc mundo en septiembre de 2014, poco después de las ejecuciones de los periodistas estadounidenses James Foley y Steve Sotloff.

noticia relacionada

Hillary Clinton: "Financiamos mal a rebeldes sirios y surgió Estado Islámico"